Dans le principe je suis à fond pour cette évolution.

Et vu mon classement, je n'irai pas me plaindre!

Complètement, pour ce nouveau classement, beaucoup plus juste!

Merci, jc

très instructif comme classement ; le plus interessant est d'aller voir sa fiche de points personnel en détail et de voir les manches qui donnent le plus de points ; et là par exemple on peut voir que pour un pilote moyen comme moi (moyen qui veut dire dans la moyenne), et bien qu'un résultat obtenu en se batant dans une compet de niveau relevé (manche A en 2008 ou BSTOF cette année par exemple) permet de marquer bien plus de points que de gagner une manche en B à Accous; cela redonne de la motivation pour aller se frotter (de loin) aux meilleurs.

châpeau pour ce travail et les fruits que l'on peut en retirer à titre individuel sont ennormes.

A 100% pour ce classement ; à quand ???

Comment as-tu mis en place la formule sur le nombre de participants?

La qualité d'une compétition repose en partie sur le nombre de participants rapporté à la moyenne du nombre de participants dans toutes les manches. Les spécificités régionales (plaine/massifs) ou techniques (treuil/site) font que les compètes de plaine ne peuvent pas accueillir un grand nombre de participants, indépendamment de la qualité des pilotes qui peuvent/veulent y participer. Elles sont donc très certainement dévalorisées, et ce point me semble devoir être étudié.

De part la difficulté et le niveau, une manche à 700 ou 800 points au Championnat de France ou sur une coupe du monde, ne peut pas être comparée tel quel avec une manche à 1000 points sur une B où ne participe qu’une 20 ou 30aine de pilotes qui ne sont pas des cadors… Et ne me faite pas dire, ce que je n’ai pas dit. Je trouve superbe ces « petites » compétitions. Je veux seulement être réaliste, un pilote A qui gagne une manche où il est le seul A à participer, n’a rien à voir à une victoire sur une manche où il concourre contre les meilleurs français, voir contre les meilleurs pilotes mondiaux. Ces deux résultats ne peuvent donc être traités à égalité dans un classement. Le système WPRS, qui est tout de même la référence mondiale du classement des pilotes, et duquel Kevin s’inspire pour un nouveau classement français, prend en compte ces différences d’une compétition à une autre. (nombre de pilotes, niveau des participants, qualité de la compétition…). C’est pourquoi, il me semble bien plus juste et adapté à la réalité et aux contraintes de notre activité.

Bonjour,

J'ai une petite question : Pourquoi certains compétiteurs n'apparaissent pas dans certains classements "pilotes et compets" ?

La situation actuelle ne reflète pas le niveau réel des pilotes, notament en B.
Personne n'est dupe du fait qu'il est bien plus facile de marquer des points,
voir de gagner des manches ou évènements, dans certaines compétitions et/ou régions.

Il en résulte dans le classement "national B" des abbérations d'un point de vue sportif.
Parmi les meilleurs, tous ne sont pas forcément les meilleurs...
La selection qui en découle pour aller en A s'en trouve donc affecté.
Cela est encore plus vrai avec le système des passerelles via les régions.

Avec le système de classement actuel, un pilote B lambda (qui vole un tant soit peu)
peut très bien accéder aux A. Il lui suffira de faire les bons choix tactique de participation aux compétitions.
Pour ce faire il a plusieurs options :
-Ne faire que des compêt B qui comptent dans le classement
-Faire toutes les compêtitions où la concurence est la moins forte.
-En faire suffisament dans sa région d'origine, pour jouer le passage par la région.
-Surtout ne pas faire de manches en A, ni de FAI2, ni autres open.

Je décrit volontairement ici une dérive du système actuel.
Sachant que nul systême n'est parfait, tentons de trouver un systême qui s'en approche
et qui permette de classer les pilotes de façon plus juste, sportivement.

Les pilotes qui veulent progresser et accéder éventuellement au top du classement français, voir plus y trouveront leur compte.
Les autres continueront de participer aux compétitions pour le plaisir de voler, de se tirer la bourre avec les copains, de découvrir de nouveaux sites, de nouvelles têtes, d'apprendre, de progresser, de voler avec d'autres espèces d'oiseaux, de boire des coups, de trouver l'âme soeur, etc.

Les motivations sont multiples et variées et ce n'est pas un classement sportif plus juste qui affectera cet état de fait.

Pour les autres, ceux qui ne cherchent qu' à flatter leur égo pourront toujours le faire en allant gagner la compêt de tataouine les bains.

Un autre sujet de reflexion pour les longues soirées d'hiver : Le scoring...
Scoring qui semble dépasser par l'évolution du niveau en B et qui pénalise les pilotes "trop rapide" sur certaines manches.
Réflexion sur la longueur des manches, leurs choix (courses de vitesse-conditions instalées ou plus typée vol libre)
Par exemple : on voit des manches de plus en plus courtes alors que les parapentes sont de plus en plus performants...
Cette année, sur mes manches bouclées, mes temps de vol oscillent entre 49 min et 1h49mn !

Alors, un grand oui aux évolutions et merci pour votre travail de reflexion sur ce sujet.

Au fait kevin, il serait également bien sportivement que le Championnat de France soit une vrai compêtition open comme tous les autres championnats nationaux et qu'il soit donc accessible à tous les pilotes Français.

Lionel Pouzadoux

Bonjour à tous. Je suis moi aussi séduit par la proposition de Kevin.

Je trouve qu'il y a néanmoins une petite contradiction dans le message de Kevin. Je reprend les 2 affirmations:

Le 25/10:

"cf le commentaire de sylvain (6 sigma) ci dessous : l'idéal serait de calibrer le systeme pour que, si tu voles à un certain niveau, tu gagnes le même nombre de points en étant moyen sur une manche de A, classé honorablement mais pas fantastique sur une grosse B, ou "bon dans ta rue" à la compete en bas de chez toi."

"Les bons pilotes voulant améliorer leur classement auront interet à aller sur une manche qui permet effectivement de l'ameliorer : si sa plus mauvaise manche est à 60 points, il faut qu'il cible les compets qui feront des manches à plus que 60 points en utilisant par ex une liste comme cà dans les Alpes du Sud (regarder la colonne "valeur initiale). donc viser une compet avec du monde (et si possible du beau), et éviter la tentation d'aller tenter une OPA à 1000 points sur la petite compet, qui lui rapportera de l'estime de soi, mais peu de points (et c'est pas plus mal que cet effet n'existe plus...)"

Lors de la réunion, lorsque Kevin à aborder cette excellente idée de classement, nous avons été très enthousiastes. Mais je crois important d'insister sur le fait que ces premiers résultats sont issus d'un (monstre) travail sans avoir encore trouvé le meilleur "calibrage". Et c'est ce calibrage qui devrait permettre de lisser les résultats et de faire disparaître les manches "JackPot" apportant beaucoup de points avec peu de difficultés. Cela représente un grand progrès et un encouragement pour les organisateurs éloignés des grands centres de vol. Il faut coller à cette idée et ne pas laisser s'organiser un autre déséquilibre pour "les Bons pilotes". La présence d'un seul pilote du Top 50 dans une manche peu fréquentée devrait remonter la cote de la manche au niveau de ce top pilote, car en effet il va, de fait, faire  descendre les points de tous les autres par rapport aux siens, à moins bien-sûr qu'il ne choisisse de "freiner" un peu pour ne pas casser le moral des autres. Mais on rentre dans ce cas là dans un comportement peu sportif. 

2 options devraient se profiler pour un pilote de bon niveau sans être un top gun, assurer les points correspondant à son niveau en allant sur des manches où il est certain d'être près du podium, ou aller se frotter aux meilleurs et courir le risque de faire une contre performance et y laisser des plumes dans le classement. Si on garde la notion d'un nombre minimum de manches prises en compte pour figurer honorablement au classement, cela devrait limiter le risque que tous les bons pilotes ne cherchent systématiquement que les confrontations entre eux. La présence des A en open dans les compets B a déjà permis de bien relevé le niveau des manches B.  La contrepartie étant de les rendre moins accessibles aux débutants en compétition, d'où aussi la nécessité de rendre obligatoire le passage par un circuit "C" (ex B access) pour ces derniers.

Ce classement permettrait aussi de mieux cibler les catégories de pilotes qui correspondent au niveau des manches prévues. Je verrai bien par ex.:

- les manches A sont ouvertes aux 149 premiers pilotes du classement FPRS avec une priorité aux inscriptions pour les 99 premiers. 

- Les manches B sont ouvertes aux 400 premiers pilotes du classement FPRS avec priorité à l'inscription des 150eme au 400eme. Exception faite pour des pilotes revenant à la compétition après plusieurs années d'interruption et ayant eu par le passé un classement A ou B d'un certain niveau.

- Enfin les manches C sont ouvertes à tous à partir du 300eme au classement.

Qu'en pensez-vous?

Pascal.

Bravo Kevin pour le boulot !

Tout à fait d'accord sur le principe, 2 remarques (+ 1) pour faire avancer le sujet :

- Je préfère la formule WPRS 2009 qui donne une pente plus raide. Par exemple je pense qu'il est plus facile de faire dans les 50 sur une manche aux championnat de France que 1er d'une B en Alpes du Nord, pourtant avec la formule 2008 c'est assez équivalent ! Ou 40ème en PWC et 1er sur une manche du championnat. En plus ça "laisse" un intérêt à toutes les compètes, même si le niveau est plus faible.

- Classement sur 10 manches, pourquoi 10 ? Je trouve que ça fait un peu trop...

- Pour le Gap, ne te laisse pas influencer par la morille qui ne peut pas blairer le gap, c'est ce qu'il y a de mieux actuellement et de loin ! Même si évidemment rien n'est parfait.

Jacques

 Super boulot Kevin. BRAVO

 Difficile de trouver qqchose de général sans partir dans les exceptions !

 Est-ce que le classement doit refléter plus la valeur du pilote ou plus la valeur des compets ?

 En dehors des perfs ou des contre-perfs, est-ce qu'une manche internationale, nationale ou régionale ne devrait pas donner un même chiffre ? Ou peut-être des chiffres pas trop éloignés ?

 Bon pour les régionnales, je ne suis pas sûr que ça soit vraiment possible car il doit y avoir beaucoup d'exceptions. Mais certaines compets semblent valoir nettement plus le coup que d'autres. Ca risque de faire que toujours les mêmes feront les (mêmes) compets qui côtent beaucoup plus (si on conditionne l'entrée sur une fourchette de classement).

A +,

Pour les manches CFD, pas sur qu'il faut les intégrer, du moins avec le même calcul car c'est faussé :

Il suffit qu'un "bon" pilote déclare un vol à la CFD pour faire augmenter le niveau de la "manche CFD". Et c'est pas parcequ'un pilote déclare un vol qu'il va vraiment participer à fond le classement en  déclarant 3bons vols. Sur les manches de compétitions classique, il est quand même plus rare qu'un bon compétiteur s'inscrive juste pour faire de la figuration...

Jacques

Salut à tous

Cela fait quelques jours que je lis les commentaires de chacun, et je dois dire que cela est tout à fait bien que chacun s'interesse et donne son point de vue. Je vais donc donner le mien à mon tour en essayant j'espère d'avoir suffisamment de recul sur le sujet. Pour répondre directement à la question "cette idée de FPRS est-elle bonne ou pas ?", et bien OUI evidemment, sans aucun doute au premier abord.Je suis tout à fait pour ! Reste ensuite à raisonner avec le plus grand discernement pour que tout le monde y trouve son compte, pas facile du tout du tout cet exercice, en tout cas moins facile que cela puisse paraître. Moins difficile pour les tous meilleurs je pense, pour qui la question me semble un peu moins se poser compte tenu de leur participation aux nombreuses competes nationales A et internationales, où ils ont nombre d'occasions d'en découdre entre très bons pilotes. Pour ce qui est des competes régionales, l'exercice se complique en terme d'équité d'évaluation. Qui peut répondre à ses quelques questions:

Comment classer et prétendre en FPRS que des pilotes B soient bons, moyens ou moins bons, sans que ces pilotes n'aient participé à des compétitions qui rapportent le plus de points possibles ??? à savoir actuellement que sont exclues d'office de "ce qui rapporte" les compétions B dites "de seconde zone", par exemple Est vosges, Massif central, Pyrennées .....).

Comment font ces mêmes pilotes régionaux de seconde zone pour se mesurer aux meilleurs, si au minimum ils ont même pas accès d'au moins une place par région aux championnat de france (enfin un super plan pour se faire une santé) ??? 

J'ai lu un post de Bart que je soutiens tout à fait et qui propose comme idée que pour juger un pilote au niveau NATIONAL , c'est à dire sur tout le territoire avec tous ses spots de vols où l'on peut tirer de très belles manches(on a des exemples à fournir, c'est sûr), faut-il encore que celui-ci est donc démontré ses très bonnes capacités à voler un peu partout nationalement , y compris aux endroits où c'est un peu different en terme de stratégie et d'évaluation des conditions. Je donne pour exemple les Naturals games de 2008, ou de nombreux pilotes très bien classés se sont posés je suppose bien des questions. Cette année encore à travers les "petites B " massif central que j'ai pu faire, je pense que certains bien classés Alpins ont pu juger par eux mêmes que leur panel de stratégies habituelles n'était pas tout à fait 100% applicable. Je salut et félicite au passage tous les organisateurs du championnat de France cette année, et suis vraiment content que notre champion soir Pyrénéen. Messieurs les Alpins, je n'ai absolument rien contre vous (d'ailleurs j'ai appris et volé pas mal d'années dans les alpes), je demande juste une reconnaissance de nos terrains de jeu et de l'investissement des pilotes et organisateurs de competes "seconde zone" régionales.

Quoiqu'il en soit, en l'état actuel du classement, et la je ne voudrai froisser personne, ce n'est ni l'intention ni le but, mais en écouter certains, il serait donc tout à fait anormal d'être 180ème au classement FPRS et de pouvoir monter aussi facilement en A en 2010. Ca fait tout à fait bizarre, ne trouvez-vous pas d'être 7ème B et 180 ème FPRS ?  Les competes Massif central ? donc ouai bof....Encore une fois  attention à ne pas casser une dynamique qui est fragile, on a déjà du mal à organiser nos competes, n'en rajoutez pas en nous expédiant en fond de classement ! Il nous tarde franchement, moi et mes potes (qui vont j'espère toujours faire le choix de monter en A) d'en découdre avec certains si on est d'ailleurs d'ici là toujours autorisé à monter en A en 2010, ça va fumer !

Salut les filles. Sportivement

J-Luc Valadier

Bonjour,

J'aime bien cette idée de classement, par contre au fur et à mesure de l'avancé des débats et des ajustements il y a quand même un truc qui me chiffonne.
Je prends mon exemple car c'est plus simple et que je suis capable de donner des chiffres.

- Régionale B de Rustrel m1 du 04/07/2009 :
Manche de 49 km, 35 pilotes en open. Je finis 11ème en effectuant 37.87 km du parcours (soit 77%) tout ça en 2h21, trop content.
Sur les 35 pilotes, seuls 7 pilotes bouclent dont 2 en plus de 3 heures de vols et la moitié se font poser avant la moitié du parcours.
Avec l'ancien système je prends 614 points sur 1000.
Avec le nouveau système, cette compétition étant noté 0.89/0.43/1.00  je prends 25.7 points sur 38.

- Régionale B de Gourdon m2 du 03/10/2009 :
Manche de 42 km, 69 pilotes en open (c'était la dernière de la saison). Je finis 31 ème en effectuant 12.87 km du parcours (soit 31%) en 1h 02. Nous étions un peu lents et la brise de vallée nous a eus.
Sur le 69 pilotes, personne ne boucle mais c'est une manche à 1000.
Avec l'ancien système je prends 345 points et m'en sort pas trop mal.
Avec le nouveau système, cette compétition étant noté 1.20/0.50/1.00  je prends 26.8 points sur 60.

Ben franchement, ça me gène.

Ces deux manches n'avaient pas de différence notoire pour moi, je dirai même que la deuxième était plus simple car il ne fallait pas trop réfléchir et juste avoir une bonne machine pour avancer vite avant la fin du soleil. Mais la deuxième me rapporte plus car étant donné que c'était la dernière de la saison ben il y avait plein de monde pour chopper les derniers points.

Dans le même style d'exemple, 1 plomb dans une A rapporte mieux qu'une bonne manche de B. Par respect pour la susceptibilité de mon camarade, je tairais son nom ;-).
Mais lorsque 2.75 km parcouru sur la m1 de l'Open du Lac d'Annecy (23/08/08) rapporte 22.2/78.8 points avec le nouveau système alors que ça ne représente que 38/1000 points avec l'ancien système.

Ben ça me gène.

Certes il y avait du grand monde, mais ça reste quand même un plomb.

Donc avec ce nouveau système, je ne sais plus trop comment orienter mes choix de compétitions pour l'année prochaine : des fléchettes en A avec la chance immense de pouvoir avoir des autographes ou des bonnes manches de B plus intime mais qui vont me permettre d'apprendre, bon par contre ça ne rapportera pas un kopek. Mais peut-être que ce sera moi qui signerai des autographes :-).

Mais je suis certain que nous ne sommes qu'en phase de réglage et que ça va s'arranger.

Bonne journée et bon courage.

non, Pat', t'est comme moi, un grand timide ; tu t'exprime mieux loin de chez toi, car sur place tu perds tes moyens...

Non, plus sérieusement, je pense avoir été meilleurs dans les Alpes ou à Millau que dans les Pyrénées cette année. Pour moi, j'ai étudié mon classement avec le nouveau système, et je trouvais cela assez cohérent. Mais c'est vrai que ce n'est pas simple, et un système à lui tout seul n'arrivera pas à retranscrire à sa juste valeur le parcours de chacun.

Personnelement je trouve l'évolution intéressante; à suivre.

Sylvain. 

Depuis hier, ça a pas mal changé avec une prépondérance super importante pour les manches internationnales.

Dommage que les manches nationnales n'est (relativement) plus beaucoup importance, j'espère que ce n'est qu'un calcul "transitoire"...

Jacques

Sur cette kyrielle de commentaires positifs, je voudrais apporter un bémol.

L'idée du FPRS, si j'ai bien compris, est de troquer le système de classement actuel contre quelque chose de plus juste, de plus représentatif du niveau des pilotes. Pour cela, on prend toutes les compétitions possibles en France, et on leur donne une valeur sur la base d'une formule mathématique empruntée du WPRS. 

Je vois mal comment comparer une petite compétition de plaine (commentaire de Maxime sur le nombre de participants) avec une manche de Championnat de France qui intègre des pilotes open. On pourra mettre les coefficients que l'on veut, on ne mélange pas du rouge avec du blanc pour faire du rosé. 

C'est pour cela que les "anciens" ont inventé les "circuits" (avant le mélange A dans B, B dans A, CFD dans A & B, etc...). Car c'est bien ici ces deux conceptions qu'on oppose: une logique globale à une somme de logiques locales. 

La vertue au niveau national comme au niveau international du F/W-PRS est de diversifier et de favoriser l'organisation de compétitions, car chacun y trouve son compte. Il ne s'agit ni plus ni moins d'un amalgame pour moi. 

Attention je ne dis pas que le système  F/W-PRS est mauvais, je dis simplement que je ne crois pas qu'il atteigne le but recherché, représentativité du niveau et justice. 

Avec le système de circuit originel, comme dans beaucoup d'autres sports, on commence par se faire les dents au niveau local, si l'on est doué, on se tente au régional (B), et si l'on est toujours parmi les meilleurs, on rejoint le national (A). Et chaque joueur joue et reste jouer dans sa catégorie. Pas de CFD, ni de A dans B, etc. Cela permet une progression régulière, des pilotes regroupés par niveau, des épreuves adaptées au niveau des participants. 

Le parallèle avec l'international est intéressant: on est en train de substituer le WPRS à la Coupe du Monde (du moins, c'est le biais que je perçois à terme). Le ton n'est plus donné par la Coupe du Monde (pourtant censée représenter les meilleurs pilotes du monde), mais par un classement formé de compétitions indépendantes qui n'ont rien à voir dans la forme (distance libre, parcours imposé), les pilotes rencontrés, la localisation, le type. Et la FAI estime que ce gommage mathématique est plus représentatif?

Je pourrais développer davantage, mais l'idée à retenir est qu'on oppose deux conceptions. Je suis partisans de l'une, les pro W/F-PRS de l'autre. Je préfère un système de circuit clair, lisible, "aspirant" vers le haut, à un système FPRS complexe, nivellé, et amalgamé. Maintenant le changement est en marche et l'exemple est donné par une instance internationale, alors l'heure n'est plus vraiment au choix...

Dans tous les cas, un grand merci à Kevin pour son travail ainsi qu'aux intervenants de la commission compétition, qui essaient de faire avancer les choses.

Martin M

Un des rôles de la fédé c'est de développer la compétition sur te territoire, donc toutes solutions visiblement contre-productives pour le développement seront très sûrement écartées même si jugées + justes par certains.

En France la compétition "de distance" se manifeste via  :
- un championnat de France
- des compétitions A
- des compétitions B
- et la CFD

De tout cela, on peut en sortir différents classements.

Le CF a une unicité de lieu et de temps permettant d'avoir tous les mêmes participants.

Les A avaient été crées pour avoir les mêmes pilotes dans les mêmes compétitions. L'expérience montre que cela n'est quasiment pas possible, surtout pour les internationaux. De plus, le système est très inégalitaire en terme de coûts, certains devant parcourir 10-12000km, d'autres 2000.

Pour participer au CF il faut être en A, on comprend donc le compromis actuel qui mixe les différentes épreuves pour avoir la majorité des meilleurs pilotes en A au lieu d'avoir les + disponibles ou ceux qui ont le moins d'efforts à produire.

Il n'y a pas de classements justes, il y a juste des classements meilleurs que d'autres selon l'objectif visé, c'est pour cela que les différents classements sont parfois décriés par incompréhension.

Le FPRS est un classement de plus avec des limites et des avantages. De par le concept, distribuer les points en fonction de la valeur des participants, cela doit très certainement limiter le renouvellement, s'il était appliqué à tous les classements.
Par contre, en l'utilisant en parallèle des classements actuels, il permettra de classer globalement les pilotes, sachant que les B seront certainement handicapés.

Edité:
Suppression de la perspective futuriste sur un  classement FPRS en lieu et place du A, B et même régional

Hello a tous,

Mais je pense que le debat s'est emballe et il me semble qu'on melange plusieurs choses.
A mons sens,
- Le FPRS n'est pas un outil pour evaluer les manches en termes de valeur sportive. Ca c'est une histoire de scoring (1000 ou pas, manche validee/validable, manche FPRS-able ou pas...)
- Le FPRS est un outil permettant de comparer les performances des pilotes dans les differents types d'epreuves (A, B, Internationale relevee, championnats exotiques) afin d'incorporer tout le monde dans une sorte de classement ATP (FPRS donc) et permettant aux differentes instances d'effectuer des selections et evaluations (equipes de France, de ligue, evaluation des performances des eleves BEES...) plus pertinentes que via le simple classement A ou B.

Mais les classements A et B doivent continuer d'etre sur le devant de la scene de la competition a la FFVL. La A de Charleville Meziere (ou seuls 22 pilotes auront fait le deplacement) , vaudra certainement 1000 pour son vainqueur, de meme que l'Open du Lac ou que la A d'Hautacam. La seule difference entre ces trois "1000" sera dans le FPRS, mais pas dans le classement A.
Ceux qui ne font pas de A ne doivent pas apparaitre dans le classement A ! Le FPRS est la justement pour permettre a ces pilotes d'etre malgre tout selectionnable pour les "major events".
Jean-Marc Caron sera toujours parmi les meilleurs francais et aura legitimement toujours sa place en equipe de France, mais ne sera pas 2e du classement A auquel il ne participe pas.
Charles Cazaux, lui, sera certainement toujours bien place en A, en plus d'etre bien "ranké".

On pourrait meme imaginer que les resultats finaux des classements A et B seront integres dans le FPRS comme manche virtuelle (meme calcul que si c'etait une manche tres relevee). Cela redonnerait a certains le gout des A et des B. On pourrait donc meme imaginer que d'etre dans les 2 ou 3 premiers du classement B donne le petit boost necessaire a son ranking pour permettre de participer au championnat de France suivant. Patrick pourra rester dans sa belle vallee, et malgre tout mener sa Kailash III au championnat de France 2011.
De meme pour le resultat final d'une competition longue ; CdF ou internationale (cela recompensera les pilotes reguliers).


Quant au debat du scoring des manches (pour les classements A et B donc !), je pense qu'il faut faire dans le simple.

La formule actuelle ne serait pas si mauvaise si toutes les manches bouclees vallaient 1000.
Comme je le disais, on effacerait ainsi le probleme des manches surdimensionnees (conditions meteo marginales, niveau moyen faible des pilotes en B ou B-access...) mais "qui font 1000" !

Je ne connais pas le GAP, y'a certainement des choses interessantes la dedans vu l'engouement des pilotes pour celui-ci.


La bise,
Jerome

Salut Kevin,

juste pour te signaler, je trouve bizarre qu'une fédération française parle en anglais ex: Open de France Val Louron, FPRS (Frenchy paraglidinge ranking systhème). C'est vrai que l'anglais est une langue inter mais il faut pas abuser on n'ai en France. Peux tu me donner ton avis sur ce petit détail, que tu prendras au serieux peut être? Excuse moi sur mon côté cocorico, mais je pense qu'il ne faut pas le négliger, nous aussi on a une belle langue.

Merci d'avance Kevin

Yannick

Salut salut !

Je suis un peu paumé avec l'enchainement des modifs et des commentaires, ... j'ai vu les classments se modifier au cours du temps (sans toujours savoir pourquoi, mais je suis certain que ce n'est pas une opération du Saint Esprit, lol)

Bref, un gros point et ménage dasn les commentaires serait peut etre le bienvenu, ...

Par ailleurs quelle est la signification du classement Dec 2009 ? car je ne m'explique pas comment j'ai pu gagner 3 places au classement en ayant courru 0 manches depuis octobre. Je pense que c'est pour des besoins de tests et de comparaison d'inmpact entre 2 versions de coefficients mais j'aimerais en etre certain

Salut Kevin et tout le monde,

Un grand bravo pour le travail accompli ! L'outil est super performant.

Ensuite c'est une question de réglage...Je trouve la version de ce jour (05.11) particulièrement bien équilibrée. L'ordre des pilotes est surprenant de clairvoyance (je n'ai pas vu d'abérations ?), les B conservent leur intérêt pour figurer à partir de 60ème, logique.

Au passage, la B-stof est LA compet bonus pour un pilote B, cela va dans le sens d'évènements longs et Open, c'est bon ça !

Bonne courage.

Nicocantalou

La dernière version (5/11) me semble un bon compromis! 

Reste à voir ce qu'elle donnerait sur la saison prochaine?

 pour ce changement.

 il semble attribuer les points en fonction de la performance du jour.